среда, 1 января 2014 г.

Дело вкуса?

Ходили в Варненский археологический музей (Регионален Исторически Музей) можно сказать, что понравилось и есть сильные впечатления. Но рассказ совсем не об экскурсии/музее, а о впечатлениях именно. Следы человечества в хронологии сначала выглядели понятно – это были орудия труда. Шли тысячелетия и вот все эти следы по-прежнему такие же – орудия труда, только немного лучше. И еще тысячелетия и на экспозициях к орудиям труда прибавилось еще кое-что. Украшения, амулеты обереги и так далее. И закружилось. Дальше украшения-украшения-украшения, разбавленные всякими религиозными штуками. Какое-то зародилось сомнение, как будто шел куда-то и не туда свернул. Был браслет, который в этом сомнении сыграл роль кома снежного – дальше все только прилипало и прилипало к нему. Браслет был сделан так, будто он объемный – толстый золотой, но был пустой. Со стороны кажется, что в нем много золота, а на самом деле он тонкий и раздутый. Ничего не напоминает?! То есть много тысяч лет назад был сделан предмет, который и сегодня можно отнести к категории: «для понтов».
 
Шли столетия и мы шли мимо них, по музею. К украшениям и религиозностям прибавились предметы искусства. Серьезно так прибавились – дальше шло почти одно искусство. Оно доминировало в музее примерно до зала начала нашей эры. Потом пришлось подвинуться - религия навалилась. Я все больше впечатлялся и наверное понятна суть впечатлений. Ее можно коротко выразить так: «Зачем?». Зачем они это делали? Почему именно это? И почему мы теперь тысячи или сотни или даже пусть десятки лет спустя думаем, что это прекрасно или не прекрасно? Красиво или некрасиво? 
Если как-то про религию я могу упрощенно понять – из-за страха и незнания, то колонны-то, скульптуры там и прочее зачем? Да и с религией и упрощенным пониманием это только о том, что раньше же, а сейчас зачем? Знаний больше, страхов меньше же, зачем? Есть, наверное, какое-то внутреннее стремление человека к такому вот выражению, к тому что бы делать что-то, создавать. Я это понимаю. А не понимаю момент, когда, то что один создал становится «красиво», а то что другой – «некрасиво». И причем это не мы сами решаем. Это кто-то решает: вот это красиво, вот это хорошо, вот это дорого стоит.

И стоят колонны, церкви прочее. Лепили, украшали, старались, конечно, но зачем? Я смотрю на это и вижу как кто-то потратил время, силы потратил. Ну не мое время, его время – как хочет так и тратит. Но условный сапожник или хлебороб тоже тратил время. А где он? Где про него? Я не видел. А ведь он наверное не совсем бесполезным был, возделывал или шил. Нужное что-то делал. Мы его не знаем. Мы знаем его соседа, который лепил скульптуры. И еще мне кажется, что много кто мог бы лепить скульптуры не хуже, но они заняты были, им пахать надо было или строить и они не лепили.

И у меня нет отношения, потому что я не понимаю. Искусство всегда к чему-то одухотворенному и тонкому для понимания прицеплялось, обязательно как-то. Есть вроде как какие-то такие люди: умные, утонченные и вот они могут оценить, а главное они понимают. А тебе, мол куда со свиным-то рылом. Но мне тоже хочется! Не как они быть, а понять. Понять, как Нотр-Дам-де-Пари построили, зачем? Красиво, я видел, стоит, впечатляет. Но строили ведь не для того чтобы я увидел. Согнали людей, заставили, они сделали. Они могли бы в этом время сделать что-то другое. Но сделали это.

Или смотреть на какую-то картину, некрасивую, кривую и понять, почему она столько стоит-то? А я не понимаю. Я смотрю и вижу что нарисовано плохо. Но мне говорят что художник это знаковый, картина обладает высокой художественной ценностью. Это вообще символ важного чего-то и это круто. И вот тут пусть даже ДА, так и есть и мне объяснили и главное - я понял. Но если дело в идее, то какая разница оригинал или копия? Почему на оригинал ценник за гранью понимания? Именно вот тут, именно определённый человек нарисовал. Без экспертизы не отличишь, красиво или некрасиво абсолютно одинаково, что копия, что оригинал. Но копия никому не нужна, а за оригинал могут убить.

Я ведь все еще думаю, что не факт что он именно лучше всех рисовал.
Это же очень похоже на конкурс какой-нибудь мисс. Победившая называется «мисс чего-то там», но на самом деле она мисс среди тех, кто захотел и смог участвовать в «мисс чего-то там». Хотя я зря с мисс-то. Так можно вообще в моду свалиться, а там вообще ничего не понятно. Миллион модельеров и показов, мудрят, копошатся, а мы все так же носим одни и те же штаны. А они же там хорошо живут, хорошо кушают. В смысле лучше сапожника и хлебороба. В среднем лучше.

Соберется с мыслями сапожник и напишет книгу. Хорошую книгу. Купят ее и прочитают миллионы людей. И вот придет к нему ценитель и скажет – продай мне оригинал задорого. Ну это же глупо, ну там тоже самое же написано. Ровно то, что и все прочитали, почему это ценнее-то? Но сапожника это волнует мало, просят, задорого. И скинет он на «флешку» оригинал этому ценителю – почему бы и нет, тем более «задорого». Но абсурд же на этом не закончится. Ценитель лет через 5 или 10 выставит на аукцион этот оригинал и продаст его в тридорого. И желающих купить будет завались. Хватит.

Эти мысли у меня не внезапные, давно они, но не акцентированно. Промелькнуло, удивился и дальше. Не вдавался, что называется. Отношение было размытым, больше в сторону, что я стараюсь не слушать кого-то, а чувствовать сам. Понравился дешевый банальный постер. Посмотрел и почувствовал, понравилось. Посмотрел рядом на картину - признанную, дорогую – не вижу чем она лучше. И уже этим одним не нравится.

Мое запутанное отношение оказалось сформулировано в фильме "О чем говорят мужчины". Вот в этом эпизоде близкая мне формула: «интересно, как бы я смог понять, что это великое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил». Эхх, Энди Уорхолл, Энди Уорхолл.

Википедия мне сказала, что «Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм». Я понимаю, с чем эта эволюция связана: сначала стало много не однозначно прекрасного, потом появилось однозначно не прекрасное, а сейчас вообще не редко кажется, что чем менее прекрасно, тем более это «искусство».
***
Я не понимаю, и кажется мне иногда, что в этом и суть вся. Суть в том, чтобы я не понимал. Потому что если я начну понимать, если все начнут понимать, то это сразу станет ничем. Пустым. В смысле станет понятно сразу, что ничего особенного в этом нет, и ничего это не стоит. Нечем сразу будет заняться целой куче людей создающих или делающих вид, что создают искусство. И совсем нечем будет заняться куче людей, которые комментируют деятельность предыдущей кучи, бесконечным толкователям – критикам и ценителям. Они же все время говорят, что хорошо и что плохо, что тонко, а что грубо и пошло, что надо слушать, а что слушать стыдно, что необходимо смотреть. Все время. Отовсюду. И вот вдруг все поймут и перестанут их слушать. Кончится искусство, потому что все - творцы и искусствоведы. И только чувства и никаких указаний. Размечтался.

Я видел музеи, видел центр современного искусства Помпиду, видел галереи, слушал разную музыку, даже смотрел какие-то авторские фильмы. Мне не стало понятнее, у меня только вопросов больше возникло. Все эти соревнования форм выражения, изощрения, а местами простой выпендреж меня не тронул. Меня впечатлило и мне не понравилось. 

И можно найти вроде простой выход: "дело вкуса". Но как раз в том и дело, что о вкусах не спорят, а тут вдруг говорят что "вкусное", а что нет.
***
Недавно текст попался «10 способов как стать умней» и вот один из способов:
Обратитесь к искусству
Образованный человек не мыслит себя без определенного понимания искусства, но часто у нас просто не хватает на него времени. Между тем, искусство — это не только созерцание, за счет него можно развить свой ум и восприятие. Попытайтесь понять какую-нибудь область культурной деятельности человечества, например, изобразительное искусство. Ходите на выставки, смотрите фильмы, слушайте музыку. Это приведет не только к пониманию общественных и внутренних процессов, но и к ощущению полноты жизни
.
Вот как.
Этот момент меня и побудил, все свои мысли на эту тему собрать в текст. Собрал, отношение сформулировано, но понятнее не стало. Но не стоит огорчаться, есть еще 9 других способов.

2 комментария :

  1. Интересная статья...потому что во многом согласна...и даже захотелось написать отсебячину...пишешь, значит формируешь мысль, которая у тебя крутится...

    Но положительный смысл существования музеев думаю в том, что они заставляют людей хоть немного думать...узнать какой-то момент истории...И важно, чтобы в музее были хорошие брошюры/памятки, в которых рассказывался как-то интересный факт, а не просто подпись "Триполи такой-то век до нашей эры"...

    В Лондоне пробежалась по многим музеям...Именно пробежалась, т.к. они настолько огромны, что каждому можно посвятить пару недель...Есть и интересные экспозиции...например показана одежда индейцев, их оружие...но не написано , что англичане истребили их из своих огненных guns, не из лука стреляли...а я это увидела и разлюбила Англию, вернее ее величие, превосходство...А сколько там всего, говорящем о победе над фашистами...их победе...!? у каждого своя история....и в истории сила нации...ее дух.

    По поводу картин тоже согласна...Не учат нас в школе их понимать...Но вот прочитать историю, смысл, что хотел показать автор...Хотя наверно это тоже будет "их" история, не всегда настоящая...Так и кружляла в залах с картинами великих художников..Да Винчи, Ван Гог, Рембрант, Рафаель, Микеланджело.....Но одна из серий картин мне понравилась...ее цветовая гамма, олень спрятавшийся и еще что-то...

    Понравилось в музее, что часто на экспонате можно было увидеть надпись "touch me"...Вот это реально интересно..почувствовать холод золотого металла 18 века изогнутого в какую-то завитушку, прикоснуться к огромному трюмо какого-то века....Один Мадам Тюсо чего стоит! Всех обнимайте, всех целуйте! Вот это реально интересно))))) Привыкли наверно к тому, что все должно быть entertainment....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошая "отсебячина".
      Да, задуматься музей точно заставил.

      Удалить

UA-104963231-2